В конце мая в Норильске на предприятии «НТЭК», филиале «Норникеля», произошла авария, которая привела к экологическому бедствию в регионе. По мнению Росприроднадзора урон, нанесенный окружающей среде, оценивается в 148 млрд руб — эту сумму было предложено выплатить «Норникелю». В компании с такой позицией не согласны и называют размер ущерба необоснованно завышенным.

Хронология событий

Утром 29 мая в СМИ появились первые новости об аварии на АО «НТЭК». Разгерметизировался один из топливных резервуаров, произошел разлив и возгорание, распространившееся на 600 квадратных метров. Жертв нет. Причины и обстоятельства произошедшего тогда еще не были известны, масштаб — тоже.

На место происшествия прибыли профильные службы. Пожар потушили за два часа, после провели первую оценку последствий аварии. Оказалось, что топливо из резервуара попало не только в почву, но и в близлежащий ручей, а оттуда — в реки Далдыкан и Амбарная.

Информация об инциденте появилась и в соцсетях Радионовой. Руководитель природоохранной службы сообщила, что на место аварии уже выехали ее сотрудники.

Позже Светлана написала, что охрана «НТЭК» не пустила инспекторов на территорию предприятия. Специалисты вынужденно ограничились натурным обследованием зоны за пределами промышленной площадки и взяли первые пробы воды. Точный объем разлитого топлива тогда еще не был известен, но уже шла речь о более чем 20 тысячах тонн нефтепродуктов. Позже была установлена конкретная цифра: в арктическую экосистему попала 21 тысяча тонн нефтепродуктов.

Начались работы по ликвидации нефтяного разлива. Специалисты собирали загрязненный грунт в специальные емкости, поверхность под ним обрабатывали сорбентом. На реках было расставлено несколько линий боновых заграждений, чтобы исключить дальнейшее распространение нефтепродуктов.

Росприроднадзор осмотрел с воздуха все близлежащие водные объекты, чтобы определить зону загрязнения. Все опасались, что нефтепродукты достигнут озера Пясино и оттуда попадут в Карское море. После того как были проанализированы первые пробы, взятые Росприроднадзором, экологическое сообщество страны выдохнуло: в озере есть нефтепродукты, но в пределах допустимых значений, а в реке Пясине, впадающей в море, следов нет. Тем не менее ситуация была признана ЧС на федеральном уровне.

По предварительной информации причиной разгерметизации резервуара с топливом стало проседание опор из-за таяния вечной мерзлоты. Впоследствии эта версия будет играть важную роль в споре между Росприроднадзором и «Норникелем».

Разговор с президентом

19 июня состоялась видеоконференция с президентом страны. Владимиру Путину доложили о ходе ликвидации аварии. Он лично поговорил и с главой Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Радионовой, и с генеральным директором «Норникеля» Потаниным.

Глава Росприроднадзора рассказала президенту о текущем положении дел и о дальнейших планах. Основные тезисы доклада Радионовой:

• Положительная динамика есть: сразу после аварии Росприроднадзором фиксировались превышения предельно допустимой концентрации по нефтепродуктам в 80 тысяч раз, в день конференции эти показатели снизились до 8—22 раз.

• На поверхности рек еще видна микронная пленка загрязнений, на ручье Безымянный и реке Амбарная решено установить дополнительные абсорбирующие боны.

• Собранное топливо хранится в специальных резервуарах и не представляет опасности для окружающей среды.

• Проверка «НТЭК» почти закончена. Росприроднадзор даст оценку ущерба.

• Составлен список из 426 предприятий, работающих в Арктике, которые будут проверены Росприроднадзором.

Доклад Радионовой у Владимира Потанина на тот момент не вызвал никаких возражений. Напротив, генеральный директор «Норникеля» выразил готовность сотрудничать со всеми профильными службами и сделать все необходимое для ликвидации последствий аварии. Тогда же он заявил, что ни рубля федеральных средств на восстановление загрязненных территорий не потребуется — «Норникель» возьмет всю финансовую ответственность на себя.

Колоссальный ущерб природе Арктики

6 июля на страницах Радионовой в соцсетях был опубликован пост. Глава Росприроднадзора сообщила, что ведомство рассчитало ущерб, который авария в Норильске нанесла окружающей среде. Вред, причиненный водным объектам, ведомство оценило в 147 046 011 000 руб, почвам — в 738 616 500 руб.

Конечно, сумма почти в 148 млрд рублей всполошила общественность. СМИ сразу же окрестили ее «рекордным штрафом». Впоследствии Радионовой не раз приходилось акцентировать внимание журналистов: это не штраф, а ущерб окружающей среде. Но разобраться в нюансах терминологии удалось не всем изданиям, о чем глава природоохранного ведомства периодически пишет в своих соцсетях.

«Норникель» отреагировал практически незамедлительно. 8 июля на сайте компании появилось заявление о том, что ПАО «ГМК «Норникель» с методикой расчета природоохранной службы не согласно и готово ее оспаривать. По мнению компании, сумма ущерба должна была быть в семь раз меньше и, кроме того, из нее следует вычесть те затраты, которые понес «Норникель» во время ликвидации последствий аварии.

Радионова с такой позицией категорически не согласилась. От лица ведомства она заявила, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования будет требовать выплаты ущерба через суд, если это будет необходимо.

Позиции сторон

«Норникель» не выплатил обозначенную сумму в установленный срок, и ведомство, которым руководит Радионова, подало иск к компании. Ключевых моментов, вызывающих разногласия между участниками процесса, несколько:

1. Количество нефтепродуктов, попавших в воду.

По оценке Федеральной надзорной службы в водные объекты утекло 19 132 тонны топлива из 21 163 тонн, вылившихся из опрокинутого резервуара. «Норникель» утверждает, что объем нефтепродуктов, оказавшихся в воде, намного меньше — около 13 тысяч тонн. Откуда взялась такая цифра, компания пока не объяснила.

2. Штрафной коэффициент.

Его величина зависит от различных факторов, в том числе от скорости ликвидации последствий происшествия и природно-климатических условий. Компания Потанина считает, что при расчете коэффициента следует принимать во внимание два понижающих фактора. Первый — авария произошла в мае, когда обычно наблюдаются весенние паводки. Второй — предприятие сразу же приступило к ликвидации последствий инцидента.

Росприроднадзор парирует эти заявления двумя аргументами. Первый — в этом году, по данным гидрометеорологов, пик паводка прошел еще до аварии, а значит, этот природный фактор не может влиять на уменьшение коэффициента. Второй аргумент — хотя компания оперативно приступила к ликвидации последствий нефтеразлива, спустя 21 день работы так и не были закончены.

Позиция Радионовой в данной дискуссии однозначна: в совокупности с масштабом нанесенного ущерба эти факторы позволяют применить максимальный штрафной коэффициент. Никаких оснований для изменения озвученной суммы нет.

Суд

Первое заседание по делу АО «НТЭК» состоялось 12 октября. По словам Радионовой, она лично присутствовала в суде — для этого главе ведомства пришлось прилететь в Красноярск. По ходатайству природоохранной службы в качестве третьего лица суд привлек к участию в деле «Норникель».

Все стороны обозначили свои позиции. Представитель «Норникеля» заявил, что компания не согласна с суммой ущерба, которую обозначила Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. По мнению ответчика, таяние вечной мерзлоты, из-за которого предположительно и произошла разгерметизация резервуара на предприятии «НТЭК», является форс-мажорным обстоятельством.

Природоохранное ведомство с такой позицией не согласилось. Представитель службы объяснил, что таяние вечной мерзлоты не может считаться форс-мажором. Компания, много лет работавшая в регионе, обязана была предусмотреть возможные риски, регулярно проверять техническое состояние своих сооружений и проводить предупредительные мероприятия.

Рассмотрение иска по делу АО «НТЭК» было решено перенести на 24 ноября. У обеих сторон есть время, чтобы привлечь дополнительные аргументы в свою пользу. По словам Радионовой, мировое соглашение будет достигнуто только в случае, если компания выплатит полную сумму ущерба.

Три спиннинга, шесть блесен, набор пивных кружек «Мюнхен»

За десять дней до первого заседания на страницах Светланы в соцсетях был опубликован пост, который вызвал широкий общественный резонанс. В посте Радионовой сказано, что юристы «Норникеля» собрали все чеки и тщательно посчитали затраты, которые понесла компания во время ликвидации последствий аварии. Сотрудники Росприроднадзора получили несколько коробок документов, свидетельствующих о расходах компании.

Светлану возмутил тот факт, что на первых же страницах в списках покупок, необходимых для ликвидации нефтяного разлива, числятся следующие предметы:

• 3 спиннинга;

• 6 блесен;

• набор пивных кружек «Мюнхен»;

• 2 лески;

• катушки безынерционные;

• пакет-майка.

Светлана Геннадьевна выразила сомнение в том, что государство обязано компенсировать такие «затраты».

«Если бы это не была крупная уважаемая компания, известная на весь мир, я бы решила, что это такое неуважение (если не сказать резче) к стране, к людям, живущим на этой земле, да и просто к здравому смыслу» — так звучит мнение Радионовой о ситуации в целом и об отношении «Норникеля» к происходящему.

Радионова: «Когда эта цифра прозвучала, все на секунду замерли»

19 октября Радионова дала интервью Владимиру Познеру. Она ответила на все вопросы журналиста и еще раз объяснила свою позицию относительно дела «НТЭК» и претензий «Норникеля».

По словам Радионовой, методики расчета ущерба, которые использовали сотрудники ведомства, открыты. О них знает и металлургическая компания, и общественники. Тем не менее цифра, озвученная ведомством, все равно шокировала общественность.

Почему размер ущерба вызвал такой резонанс? По мнению Радионовой, многие ожидали, что ситуация будет «спущена на тормозах». Экологические штрафы в России очень низкие: люди не привыкли, что за нарушения, приводящие к негативным последствиям для окружающей среды, компании могут и должны платить.

По словам Радионовой, одна из ключевых задач ведомства — развеять этот миф. Руководитель федеральной службы уверена, что для предприятий, систематических вредящих природе, должен действовать принцип «нарушаешь — плати». Без финансового воздействия компании так и продолжат наплевательски относиться к природоохранному законодательству.

При этом Светлана Геннадьевна подчеркивает, что у инспекторов нет цели собрать как можно больше штрафов. Напротив, ведомство стремится к тому, чтобы после проверок не приходилось выписывать предписания, направлять материалы в суд и рассчитывать ущерб. Не будет нарушений — не будет и штрафов. По мнению Радионовой, система должна работать именно так.

Что сейчас?

До разрешения спорной ситуации, вероятно, еще далеко. Каждая сторона придерживается своей позиции и, судя по всему, не готова идти на уступки.

10 ноября был сформирован Акт технического расследования аварии в Норильске. Согласно документу, разгерметизация резервуара с топливом произошла не из-за таяния вечной мерзлоты, а по причине технических и организационных нарушений, которые были допущены во время проектировки резервуара и в ходе эксплуатации.

Этот факт, безусловно, пошатнул положение «Норникеля». Аргумент о форс-мажорных обстоятельствах, послуживших причиной инцидента, в свете новой информации выглядит неубедительным.

Источник