Сегодня, 22 марта, в администрации города состоялось итоговое заседание членов жюри конкурса по выбору концепции благоустройства пруда на малой реке Люльченке. Как сразу отметили члены жюри, идеальной концепции нет, поскольку на территории есть сложности в виде санитарно-защитной зоны ЛЭП с её ограничениями и теплотрассы. Все авторы по-разному учитывали или не учитывали эти моменты при создании своих проектов.

«Полностью реализовать концепции в том виде, в котором прислали авторы, невозможно, кроме, пожалуй проекта №4. Там требуются минимальные изменения, - говорит Анатолий Курбатов, координатор движения «Красивый Киров». - По итогам голосования в интернете явного лидера нет. Судя по комментариям под всеми новостями в социальных сетях и в СМИ, кировчане отдают предпочтение проектам №1 и №16. По итогам нашего прошлого голосования, лидером был проект №9 – 21 балл, далее шли проекты №4 – 15 баллов, №1 и №16 – 14 баллов».

Чтобы наверняка определить победителя, конкурсная комиссия решила выделить несколько определённых критериев для голосования.

«Явного лидера нет, поэтому мы решили упростить задачу – ввели систему критериев. Мы определили 5 важных показателей: экономическая целесообразность, дальнейшее содержание территории, функциональность территории, экологичность, безопасность. Эти критерии позволят нам сделать правильный выбор», - сказал Константин Кропанев, руководитель общественной группы «Ленточный парк».

Итогом голосования стала победа концепции №4 Павла Токарева (Томск-Москва). Его работа набрала 102 балла. Проект №1 – 81 балл, №16 – 78, №9 – 71, №10 – 55.

Во время голосования члены жюри «прошлись» по основным преимуществам и недостаткам всех 5 финалистов.

Проект №1 (авторы Елена Левашова, Мария Кравцова, г. Томск). Преимущества:

• минимальные изменения в устоявшиеся народные тропинки;

• не сильно дорогой для реализации;

• под линией ЛЭП остаются только дорожки, авторы предлагают установить ротонду и мостик, в сети дорожек не должно быть конечных точек;

• авторы проекта разработали дендроплан, обращали внимание на нормативы и СНИПы;

• отсутствие больших сооружений;

• на территории нет густого озеленения, что хорошо для безопасности отдыхающих.

Авторы проекта считают, что территория вокруг пруда должна быть прогулочной без площадок, которые могут стать источником дополнительного шума.

Недостатки:

• отсутствие детских площадок;

• недостаточное количество малых архитектурных форм и точек притяжения;

• отсутствуют затенённые места для отдыха в летнюю солнечную погоду.

Проект №4 (автор Павел Токарев, Томск – Москва). Преимущества:

• недорогой для реализации;

• единственный проект, где изначально учтена санзона линии электропередач;

• присутствует детская площадка, амфитеатр, площадка для воркаута, терраса, площадка для солнечных ванн.

Недостатки:

• входная арка расположена в санзоне ЛЭП.

Проект №9 (автор Николае Потынг, Румыния). Преимущества:

• масштабируемость. На его основе можно продолжать благоустройство территории до улицы Производственной;

• соты можно заполнять любыми активностями;

• посетители зелёной зоны по дорожкам могут прокладывать свои пути передвижения по территории.

Недостатки:

• очень дорогой проект;

• требуется выравнивание поверхности всей территории.

Проект №10 (автор Дмитрий Федчун, Владивосток​​​​​​​). Преимущества:

• лучше всех презентован;

• закольцованные дорожки вокруг пруда;

• предусмотрена зона для выгула собак.

Недостатки:

• большинство зон активностей попадает в охранную зону ЛЭП;

• при учёте требований санзоны концепция потеряет первоначальный вид;

• большая плотность зелёных насаждений.

Проект №16 (автор Мария Тучина, Москва​​​​​​​). Преимущества:

• решение перехода через теплотрассу по верху;

• авторы провели глубокий анализ территории, показали радиус доступности;

• соблюдены ограничения охранной зоны ЛЭП.

Недостатки:

• кроме деревянных покрытий дорожек предполагается использовать уплотнённый гравий.

«Нам нужен был полёт фантазии. Его мы получили. Сейчас нужно совместить фантазию с реальностью», - отметил Константин Кропанев.

После того, как конкурсная комиссия официально подведёт итоги конкурса, автор концепции-победителя получит материальное вознаграждение и доработает свой проект с учётом пожеланий жюри. Например, в концепцию попросят включить: мост, с помощью которого требуется закольцевать и увеличить пешеходную зону вокруг пруда; добавить третий вход на территорию; расширить пешеходные дорожки для удобного передвижения с колясками и возможности использовать небольшую технику для уборки снега; предусмотреть открытую площадку, на которой в будущем могут появиться места для пикника; включить в концепцию переход над теплосетями и другие.

После доработки концепции её передадут администрации города и начнётся работа по созданию проекта благоустройства. Документация должна пройти согласование с энергетиками и технадзором. Например, ряд пожеланий высказал представитель филиала Кировэнерго МРСК Центра и Приволжья:

• проезд со стороны Солнечной должен быть таким широким, чтобы по нему могла проехать спецтехника энергетиков для проведения аварийных работ и обслуживания линии электропередач;

• на территории зелёной зоны должны быть информационные стенды с правилами поведения в охранной зоне, где запрещена рыбная ловля, запрещён запуск воздушных змеев и фейерверков и так далее. Эту информацию энергетики предоставят, но было предложено оформить всё в соответствие с дизайном территории, чтобы люди не пугались «черепа с костями».

После согласования проекта его включат в программу «Комфортная городская среда», чтобы была возможность получить федеральное финансирование. Однако «базовые вещи» активисты начнут делать уже этим летом. Так, 29 июня состоится большой субботник. Подробнее познакомиться с конкурсными проектами можно на сайте Малые реки Кирова.

Источник